Viva la Vida!

tumblr_n9vp040yxp1qfcut3o1_1280

Breve apunte mexicano, después de visitar la casa de Frida Kahlo en Coayacan, muy cerquita de donde me alojo en mi intensa visita de Ciudad de México. Cuatro días de seminario intenso con un elenco de estudiantes impresionante: profesores, estudiantes de maestría, doctorandos, estudiantes de licenciatura, freelances… de antropología, comunicación, sociología y psicología… todas y todos entusiastas por compartir estas jornadas reflexionando sobre cómo hacer etnografía de, en, con y a través de lo digital, como una forma de conectarnos a los problemas de la contemporaneidad. Co-aprendiendo y descubriendo conexiones escondidas, metodologías entramadas, disfrutando de la cocina mexicana en todos sus sentidos!

 

 

 

NightFall on Gaia / Anochece en Gaia

CINEMA ETNOGRÀFIC
DILLUNS 11 D’ABRIL
MUSEU DE LES CULTURES DEL MÓN DE BARCELONA
Carrer de Montcada, 12-14, 08003 Barcelona
20.30-22.15 hores.

Projecció del documental Nightfall on GAiA
de Juan F. Salazar, Austràlia-Chile, 2015
Dins de la setmana de l’Antropologia del 11 al 16 d’Abril, 2016

Documental etnogràfic que mostra la vida diària i visions a futur de les comunitats humanes a l’Antàrtica. El documental proposa un gir especulatiu al situar l’acció en el futur, a l’Abril de l’any 2043, quan l’astrobiòloga Xue Noon es troba aïllada a l’Estació Internacional Antàrtica Gaia, mentre la nit polar avança.

El documental ha estat presentat en diferents festivals de cine etnogràfic i documental i ha obtingut el premi al millor documental al Barcelona Planet Film Festival.

Coordina: Elisenda Ardèvol (UOC-ICA)

Antropología y diseño

El próximo miércoles 24 de Febrero presentamos el libro en Barcelona. Jo Tacchi directora en investigación e inovación del RMIT Europa y las editoras Sarah Pink, Elisenda Ardévol y Débora Lanzeni introducirán la temática e invitarán a la discusión a los autores asistentes y participantes. Esperamos poder compartir con vosotros este momento y celebrarlo colectivamente en el RMIT Europe.

La entrada es libre, pero hay que registrarse mandando un email a: mediaccions[at]gmail.com

Digital Materialities; Design and Anthropology 
24 Febrer 7pm
RMIT Europe
Carrer de Minerva, 2
08006 Barcelona

(Metro Diagonal)

Next Wednesday 24 February the book will arrive at Barcelona.  The launch will be presented by short talks by Jo Tacchi, and the editors, Sarah Pink, Elisenda Ardévol and Débora Lanzeni. Please join us to meet the editors and authors, talk about the concepts and enjoy a moment together at RMIT Europe in Barcelona. Free access with registration. Just send an email to mediaccions[at]gmail.com.

Digital Materialities presents twelve chapters by scholars and practitioners working at the intersection between design and digital research in the UK, Spain, Australia and the USA. By incorporating in-depth understandings of the digital-material world from both the social sciences and design, the book considers how this combined knowledge might advance our capacity to design for the future. Divided into three parts, the focus of the book moves from the theoretical to the practical: how different digital materialities are imagined and emerge, through software emulation, urban sensors and smart homes; how new digital designs are sparked through collaborations between social scientists and designers; and finally, how digital design emerges from the insider work of everyday designers.

“Lively, original, and wide-ranging, Digital Materialities provides a compelling framework for and provocation towards exploring the dense entanglements of design, the digital, and those complex collaborations of collective practice they catalyze and depend upon. A significant set of expeditions into fascinating, consequential, and newly emergent terrain.” –  Donald L. Brenneis, University of California Santa Cruz, USA,

“Digital and material have never been as separate as many people imagined them to be. Anthropology is now broaching this border, to grapple with more pertinent issues of change, design, and conceptualisation. The wait for a set of studies which gather Design, HCI, and Media Studies is over. Things will never be the same.” –  Adam Drazin, University College London, UK,

More info at: http://www.bloomsbury.com/uk/digital-materialities-9781472592590/

Colaboraciones etnográficas


Después de nuestro seminario sobre colaboraciones experimentales me quedé pensando en la de cosas que quedaron en el tintero.  Tomás Sánchez Criado y Adolfo Estalella presentaron su introducción a un libro que están editando sobre este tema y se generó un debate intenso. La etnografía puede definirse de muchas maneras, la más tradicional es la de una “descripción teóricamente orientada de una nación, pueblo, grupo social…” o en términos de Geertz una “descripción densa”. El término etnografía implica, a la vez, una mirada (epistemología), un método (trabajo de campo) y un producto (monografía). Eso también se explica así en muchos manuales. Como método es un camino. Un camino que, en el caso de la etnografía, se hace con otros.  Este “ir con otros” supone aprender de los otros lo que tienen que enseñarnos, y por tanto, la etnografía es un camino hacia el conocimiento “otro”.  Camino que a veces se ha representado como laberinto (ver por ejemplo Paco Ferrándiz, 2011).

Entendí que la idea raíz de su propuesta es entender este camino hacia  “lo otro” no a partir de la técnica nuclear de la observación participante (observando y participando en sus vidas como uno más), sino a partir de la noción de colaboración experimental (o exploratorio). Es decir, de aprender de los otros colaborando con ellos y hacerlo de un modo exploratorio (y experimental). Eso implica observar lo que hacen y participar de lo que hacen de un modo que sea productivo, interesante, enriquecedor -o lo que sea- por ambas partes, que permita a ambas partes participar de una exploración abierta -que no tiene límites definidos- y de forma experimental -porque el resultado en su conjunto, como relación, es incierto. Sería pues entender la observación participante como una forma de enredar al otro en la experimentación de una búsqueda conjunta. De enredarse con el otro en la creación de un contexto de investigación.

La parte de “colaboración” y los distintos modos de colaboración se trata desde hace tiempo en el cine etnográfico -por lo que yo sé y hasta dónde sé- como una parte fundamental de las relaciones en el campo, pero no como una técnica de investigación por sí misma. El modelo de colaboración marcará sin duda la forma final del documental y también el conocimiento generado, pero no se ha conceptualizado como una técnica de investigación equiparable a la observación participante. Entonces, pareciera que la propuesta metodológica del seminario es incluir  la -al menos cierto modo de- colaboración como “técnica” productiva. Se aprende “en” la colaboración. O bien, como ya he sugerido, reconfigurar la observación participante como colaboración experimental. 

Esto sucede especialmente, nos dicen, cuando el trabajo de campo se produce en entornos de producción de un conocimiento “experto” específico, como pudiera ser el caso de entornos científicos o de experimentación artística, o de filósofos activistas o de diseñadores críticos y reflexivos…  dedicados a la producción de saberes y dónde se da una cierta afinidad de intereses y de técnicas que pre-dispone a la colaboración. Esto me produce cierta perplejidad. Por una parte y por ejemplo, el hecho de que las prácticas de documentación y registro de un periodista puedan ser muy parecidas a las del etnógrafo, eso no inhibe al etnógrafo de su tarea de documentar y registrar las prácticas de un periodista, utilizando las mismas herramientas incluso -ordenador, cuaderno de notas, cámara, etc. y aunque su estilo narrativo o su expertise fotográfico no sea de la misma calidad. Y puede darse una colaboración en la investigación en el sentido de que el periodista se enrede en la investigación del etnógrafo y viceversa estableciéndose un partenariado o una investigación conjunta. Por otra, esta colaboración puede darse también en otros contextos, por ejemplo, entre xamanes y etnógrafos, donde el conocimiento experto del xaman puede enredarse productivamente en una investigación conjunta, aunque las técnicas y saberes sean muy distintos entre ambos. En estos casos, los participantes en una investigación pueden llegar a implicarse con los objetivos del etnógrafo de una forma que puede llegar a la co-autoría.  Otra cuestión es la formación de equipos interdisciplinares y el aporte que el etnógrafo pueda proporcionar al equipo. El etnógrafo puede encontrarse en estos casos con que está creando las condiciones de la realidad que estudia, contribuyendo a producir el campo del cuál es parte, interviniendo en la formación de su objeto de estudio. Que los resultados de su investigación sean muchos más que una monografía o artículos académicos (una película, una exposición, un programa de rehabilitación, una aplicación informática). Pero, insisto, eso puede ocurrir también en otros campos aparentemente más tradicionales.  De una forma o de otra, el etnógrafo es co-creador de las realidades que estudia e interviene en su devenir de una forma duradera.  Estas cosas se aprenden en el campo. Se aprenden en la antropología aplicada. Quizás ahora cuando parece que se borran las líneas divisorias entre la antropología aplicada y la académica, podamos por fin conceptualizar estas cosas que nos pasan de una forma más adecuada y dinámica. En todo caso, la etnografía no puede reducirse a la técnica de la observación participante, ni la descripción etnográfica puede igualarse a la documentación y el registro detallado.

 

 

Antropologia i bé comú: un debat des de tres punts de vista

DSC03892
En aquesta taula rodona parlarem des de les diferents vessants de la pràctica antropològica sobre el concepte de “bé comú” i  la importància de les formes de cooperació en la història de la humanitat. Des de l’Antropologia Física ens interessa com s’entén actualment des de la genètica i la cognició la capacitat de cooperació entre els homínids: existeix un gen egoista? Quina importància tenen les neurones mirall en l’organització de la vida social? En Paleoantropologia, com podem inferir comportaments de cooperació i el seu paper en l’evolució de l’espècie humana? Podríem parlar del desenvolupament d’un concepte de “bé comú” ja en la prehistòria? I quina és la visió de l’Antropologia Social i Cultural? Què ens diuen altres formes d’organització econòmica tradicionals com els béns comunals sobre la noció d’un “bé comú”? Com altres pobles i civilitzacions conceben la relació amb la natura i els recursos naturals? Hi ha alguna relació entre les diferents concepcions de propietat i la idea d’un patrimoni de la humanitat? Finalment, des de l’antropologia digital i de la contemporaneïtat, què ens aporta la reflexió sobre nous moviments socials inspirats en el programari obert, la cultura lliure i la idea del “procomú” al debat sobre com entendre en el nostre món actual allò comú? Com aquestes diferents mirades ens poden aportar coneixement sobre el bé comú a la pràctica antropològica?

Marina Mosquera Martínez,
Arqueologia cognitiva, URV-IPHES

Joan J. Pujadas,
Antropologia social i cultural, URV-DAFITS

Adolfo Estalella
Antropologia de la ciència i la tecnologia, UOC-IN3

Modera:
Elisenda Ardévol,
Estudis d’Arts i Humanitats, UOC

Sessió inaugural de l’any acadèmic
Grau d’Antropologia i Evolució Humana, URV-UOC

Dia 3 de juny a les 18 h.
Sala Pi i Sunyer
Institut d’Estudis Catalans
Carrer del Carme, 47 08001 Barcelona

Entrada lliure, aforament limitat
Inscripcions: AQUI

El laberint de la mirada

laberinto

Interesante propuesta>

30 y 31 de Mayo de 2015

JORNADAS DE DISCUSIÓN EN TORNO A LA IMAGEN EN LA INVESTIGACIÓN ETNOGRÁFICA: REFLEXIONES TEÓRICAS Y PROBLEMÁTICAS PRÁCTICAS

Este encuentro pretende crear un espacio dinámico de discusión en torno a lasproblemáticas a las que se enfrentan estudiantes de postgrado en antropología con investigaciones que incluyen la imagen en sus proyectos etnográficos.

La idea es reunirse en un espacio fuera de la ciudad para conversar y abrir tiempos de compartir experiencias y reflexiones colectivas

Organitzado por>

Adriana Vila Guevara (Doctoranda UB)

Francesca Bayre (Doctoranda UB)

Jorge Moreno Andrés (Doctorando UNED)

metodologías de mochila

backpacker

Hoy venía pensando en el problema de cómo lidiar con el revoltillo que es este mundo, en la facilidad con que caemos en lo que Whitehead llamó “concreción malsituada, esto consiste en crear conceptos con los cuales delimitar objetos y decir que existen en el mundo que vivimos y tratar de estudiarlos.  Esto me llevó al enlace que he marcado sobre Whitehead que me llevó a un video de Alan Watts, y así recordé que hace mucho tiempo me atrayeron sus palabras y lo había olvidado.

Como decía, el problema es como desarrollar una metodología adecuada para estudiar nuestro mundo reconociendo que nuestro mundo es un embrollo, un lío, un revoltijo de formas de colores y que todos nuestro intento por poner orden van a fallar, a la vez que descubrimos pautas maravillosas y regularidades sorprendentes.

Mi problema no es descifrar que hay detrás de los fascinantes dibujos que los estorninos realizan en el aire, sino intentar comprender las cosas humanas mundanas. El mantra de la etnografía es ir al campo ‘sin prejuicios’ sin querer imponer un significado a cada cosa que vemos, sin identificar lo que vemos con algo que ya conocemos. Margaret Mead lo decía así:

“El hecho de que los antropólogos insistan en conocer todo de nuevo por si mismos incluyendo las teorías que han aprendido es en mi opinión una deformación profesional que tal vez sea inseparable del trabajo de campo.  Sin duda esta es una actividad muy difícil, hay que borrar de la mente todos los presupuestos. Sería ideal que hasta el aspecto de una casa nos produjera una impresión fresca y nueva. En cierto sentido deberíamos sorprendernos ante la existencia de casas…”

Si ‘borramos’ todos los sentidos comunes para entrar en el campo nos queda un enorme revoltillo, el campo como un totum revolutum (conjunto de cosas sin orden).  Entonces ¿deberíamos intentar ver qué ordenes hay en este mundo? qué pautas crean las cosas y las gentes que en él habitan. Pero al buscar sus pautas, ¿no estaríamos imponiendo las nuestras? Utilizaríamos entonces nuestras teorías como un “lecho de Procusto” adaptando lo que observamos y nuestra interpretación de lo que nos dicen a los conceptos que llevamos puestos en nuestra mochila. Así, clasificamos y ordenamos la realidad. Hacemos un todo coherente donde había un todo revuelto… pero, con ello… ¿no estamos forzando a la realidad -las personas, sus ideas, sus cosas, sus quehaceres- a encajar con nuestros supuestos contraviniendo así el dictado de Mead?  Podemos ir al campo y comprender algo sin tener que recortarlo a nuestra medida?

Una solución es buscar conceptos que no recorten. Utilizar los conceptos como instrumentos de apertura, no de clausura. No es que haya cajas negras que debamos abrir para ver que contienen, o pensar que como el mundo es confuso hay que ordenarlo.  o buscar en las pautas que vemos un orden oculto. En nuestra vida cotidiana ordenamos las cosas para poder desordenarlas y para facilitar recordar dónde las pusimos. Pero las cosas tienden a desordenarse una y otra vez y muchas veces no recordamos dónde las hemos puesto. El orden entonces, es una estrategia del conocimiento, no su meta. Nuestros órdenes son pragmáticos, no leyes de la naturaleza.

Entonces, hay que equipar la mochila para ir a entender el mundo, pero no hacer una maleta. Para viajar, no es necesario tenerlo todo planificado, como un turista, saber todo lo que hay que ver, dónde vamos a dejar la maleta, lo que es importante visitar porqué está en todas las guías, sino llevarse lo necesario para el camino y empezar a andar. Necesitamos desarrollar metodologías de mochila.

Las ciudades del futuro que imaginamos en nuestras películas -especialmente las made in USA- son o bien ciudades bien ordenadas, demasiado bien ordenadas, de manera que las personas están presas de ese orden, o bien al contrario, ciudades abrumadoramente caóticas, sin ley. ¿Es posible imaginar esas ciudades del futuro no con otros órdenes, sino con otros desórdenes?