No hay que fiarse de los aparentes cambios en las relaciones de género de algunas series de TV

cast

Una aportación de Pilar Ballarín a la conversación sobre series de TV en respuesta a mi anterior post sobre Big Bang Theory:

En series como Bones y Bron (El puente), entre algunas  otras, se presenta a mujeres como Temperance Brennan o Saga Noren con capacidades intelectuales excepcionales y una importante racionalidad científica pero alejadas de cualquier capacidad empática y afectiva, lo que les genera problemas para relacionarse con el mundo.

En ambas se presenta la doble cara de la moneda: chica más lista que chico, chico más afectivo que chica (inversión del estereotipo) pero que lejos de romper roles de género representan la amenaza de su ruptura.

La moraleja, no es nueva: Mujeres “desnaturalizadas” por el cultivo de la razón. Perdida de las cualidades “femeninas” de afectividad y amor al otro. El varón afectivo/comprensivo va humanizando a su compañera.

Mujeres que “son para sí” y no “para otro” dejan de ser mujeres. Son los varones los encargados de redirigirlas a su estado “natural” el de los afectos. Gracias a ellos se “salvan”.

¿Que vemos cuando en Big Bang Theory son los varones los brillantes investigadores con problemas de relación afectiva?

Sheldon muestra desprecio intelectual por la mayoría de la gente corriente y se relaciona mal con todos y el desprecio a las chicas es notorio. En el ejemplo de Elisenda en Big Bang Theory:

“Sheldon y Penny se ensartan en un juego de Trivial en el que los dos compiten en conocimientos: Penny le hace preguntas sobre temas de las revistas del corazón y Sheldon sobre temas científicos generales. Ambos reconocen en ese episodio que poseen conocimientos distintos y que ambos son “buenos” en sus respectivos campos y no en los del otro.”

No hay rivalidad. Se entiende en el análisis que son buenos “en campos distintos”. No son “pares” por tanto y la relación se matiza por la ternura y amistad. Los estereotipos de género se ven potenciados ya que es ella la versión ”humanista”. En este comentario bien se destaca que es patente “el desprecio intelectual, el desprecio moral, el desprecio de clase y el desprecio de sexo” sin embargo, entiendo que es el desprecio de sexo, no es uno más sino el que atraviesa a los otros tres niveles. Si analizamos cada uno en clave de género vemos que:

El mayor desprecio intelectual es el que se produce hacia las mujeres ya que no se consideran “pares” y todas son “lo otro” y con ellas no es posible la rivalidad individual, sino la asignada al sexo.

El modo de equilibrar la diferencia intelectual pasa por reconocer como dos mundos separados lo “científico” y el “corazón” estableciendo otra forma de desequilibrio sexual que liga a ellos con el mundo civilizado y a ellas con el estado de “naturaleza”. Luego el desprecio moral establece una división claramente sexual.

Poco se puede añadir sobre el desprecio de clase ya que viene marcado por el intelectual y, en consecuencia, también divide en función del sexo.

¿Qué diferencias observamos cuando la ventaja intelectual esta representada por mujeres y cuando lo está por varones?

1) En ambos casos las capacidades intelectuales se presentan ligadas a incapacidades emocionales. Podría pensarse que se pretende con ello, como señala la profesora Ardévol, promover la importancia de la educación sentimental. Sin embargo, considero difícil de aceptar que se entiendan como altas capacidades intelectuales aquellas que se alejan de la sociabilidad y no considerando que, por el contrario, es la sociedad la que excluye y las convierte en “trastorno” lo que no responde a sus normas. Plantear estos desequilibrios no puede ser educación sentimental sino sospechosa reproducción lampedusiana.

La forma de presentar la bipolaridad: capacidades intelectuales/incapacidades emocionales, abunda en la tradicional dicotomia razón-cultura/emoción-naturaleza.

Aunque en ambos casos hay en común que el personaje “más emocional” también es “listo”  y ese es el que vemos como “normal”.

2) Las relaciones de género ¿en que medida se establecen de forma diferente en cada caso?

Podría decirse, en una primera mirada, que el papel de ellos responde  claramente a un modelo patriarcal, aunque en dos versiones diferentes:

Modelo chica lista-chico emocional: es el chico el que muestra a la chica la importancia de experimentar emociones y la necesidad de generar empatía y, en mayor o menor medida, se muestra al fin lo conseguido. Con códigos más sofisticados presenta la clásica inversión de papeles para mostrar sus fatales consecuencias que se resuelven modificando la conducta de ellas.

Modelo chico listo-chica emocional: es la chica la que muestra al chico que existen otros “conocimientos”, es decir, busca traducir a “excelencia” reconocible por el chico, cuestiones más cotidianas.  Al fin lo que consigue es simplemente no ser despreciada por él. Nada cambia pero el no ser despreciada se convierte en un “éxito” para la chica. En definitiva, los estereotipos de género se reproducen dentro de su “freekez” y nada cambia.

Anuncios

Las formas del desprecio en Big Bang Teory

La sit-com Big Bang Theory es una de las series de tv más exitosas estrenada en el año 2007 y actualmente en la décima temporada. Está protagonizada por un grupo de geeks -Leonard, Sheldon, Howard y Raj- investigadores brillantes en los campos de la física y la ingeniería que trabajan en la universidad, apasionados de los cómics, los videojuegos, las películas y las series de ciencia ficción, y con verdaderos problemas para relacionarse con el mundo y muy especialmente con las mujeres.

El personaje central es Sheldon, físico teórico, que no sólo tiene dificultades de relacionarse con los humanos, sino que no lo considera un problema sino una consecuencia lógica de su inteligencia superior. Diríamos que Sheldon encarna una de las formas más auténticas del desprecio: el desprecio intelectual por la mayoría de la gente corriente, incluidos sus amigos. El desprecio intelectual articula sus relaciones con los demás, es su medida de orden social más inmediata, y hace referencia a la meritocracia científica: la excelencia como base en la que se expresa la competencia académica entre pares.

¿Cómo puede soportar Leonard las constantes alusiones de Sheldon a su escasa brillantez intelectual? ¿Cómo puede convivir con un tipo que lo desprecia intelectualmente? ¿Cómo pueden Howard y Raj aceptar esa relación? ¿Cómo soporta Amy, su novia, los continuos desaires a su profesión como neurobióloga? El afecto parece ser la cola social con la que lidiar con las desigualdades.

En el caso de Penny, la vecina estudiante de arte dramático de la que se enamora Leonard, el desequilibrio intelectual con Sheldon se muestra en toda su crudeza, pero a la vez, es el más tolerable, pues viven en mundos separados inconmensurables, y les une una tierna relación -por ejemplo, cuidarse mutuamente cuando están enfermos. Hay un episodio en que Sheldon y Penny se ensartan en un juego de Trivial en el que los dos compiten en conocimientos: Penny le hace preguntas sobre temas de las revistas del corazón y Sheldon sobre temas científicos generales. Ambos reconocen en ese episodio que poseen conocimientos distintos y que ambos son “buenos” en sus respectivos campos y no en los del otro. Se equilibra así el desprecio intelectual que existe entre ambos, porque en el caso de Penny, esta además, puede mostrar también su desprecio por el escaso conocimiento de Sheldon de los temas mundanos, en los que ella es una experta. Sheldon deberá enfrentarse a otras muchas ocasiones de desprecio entre pares en la universidad donde los resultados no estarán matizados por la ternura o la amistad.

En otro episodio en el cual Penny y Leonard se casan, aparece la familia de Penny llamándose a si misma “basura blanca” frente a la intelectualidad de los padres de Leonard, psiquiatra ella, antropólogo él. En este caso, el desprecio se articula en forma de expectativa de clase social (auto-desprecio). El desprecio en función del sexo es una de las constantes de la serie, siendo Penny la que acapara todas las formas de desprecio de lo femenino, incluida la atribución de estupidez, aspecto que no comparte con las otras novias, Bernadette -química que trabaja en una farmacéutica, y Amy. Las Humanidades estan ausentes en el relato, a no ser de forma también peyorativa, ya que los pinitos de actriz de Penny no cuentan ni siquiera como arte dramático. El desprecio moral también es una fuente de humor constante en la serie, especialmente por la incapacidad de Sheldon de mentir socialmente. Pero el desprecio intelectual es el más “auténtico” porque uno “nace así” con ese coeficiente intelectual que desde pequeñito lo hace “rarito”, y no depende de convenciones o construcciones sociales. Por eso sus amigos no pueden odiarlo.  Un buen ejemplo de naturalización de la desigualdad que hace aceptable el desprecio ajeno.

El desprecio es una forma de inhabilitación social en cuanto rompe el equilibrio entre pares, marca una desigualdad al señalar en el otro una carencia. Esta forma de bloqueo social puede responderse con un desprecio equivalente o mediante la creatividad. El desprecio equivalente es el reconocimiento del bloqueo, es un “enroque”. La creatividad irónica acepta el reto y se burla del “bloqueo” como un intento fallido. La creatividad “destructiva” busca vencer la obstrucción destruyendo o negando la diferencia sobre la que se asienta.

Podríamos decir que la serie es un compendio de educación sentimental sobre las formas del desprecio: el desprecio intelectual, el desprecio moral, el desprecio de clase y el desprecio de sexo. El humor se origina cuando estos desprecios se ponen de manifiesto y los personajes luchan por sobreponerse a ellos de forma inesperada. Es una serie educativa en cuanto nos ayuda a desarrollar estrategias innovadoras de desbloqueo ante las formas de desprecio cotidianas, pero no es muy “revolucionaria” en cuanto no nos da claves para destruir creativamente nada.

 

Hablando sobre procomún


Creo que no me voy a perder la conferencia de Benkler en Barcelona esta semana, y ya os cuento! ¿Podemos ganar una economía, política y sociedad procomún? Claves de lectura del momento actual en un contexto de cambio de época en España: Producción procomún, espacio público en red ygeopolítica de Internet

por Yochai Benkler @CCCB Feb 25 18:30-20:30 (Retransmision en directo y traduccion al castellano en esta web http://stream.communia.org/benkler-igop.php) #Commons #p2pvalue Presenta: Mayo Fuster Morell Modera: Joan Subirats Fila 0: Floren Cabello (Traducciones procomun), Nuria Alabao (La Hidra), Lorena Fuster (Tramod UB: Trajectories of modernity), Liliana Arroyo (Eticas), Anna Monjo (ICARIA Editorial), Josep Lladós Masllorens (Director IN3),  Ismael Peña-López (UOC), Rubén Martínez andMarco Berlinguer (IGOPnet.cc), Samer Hassan (P2Pvalue), Leandro Navarro (CONFINE and Pangea.org),  David Laniado (Dcent), Eduard Aibar (UOC), David Gomez (Amical Wikmedia), Javier Creus (Pentagrowth), Ignasi Alcalde (OKFN Spain), Guillermo Rojo (XES – Solidarian Economy Network), Maria Garcia Perulero (Goteo), Juanlu Sanchez (eldiario.es), Quim Guitart (communia.org), Peter Matjasic (Open Society Foundations), Leda Guidi (Iperbole – civic network and digital agenda of Bologna City Council), Valentina Bazzarin, Alejandro Perez and Jordi Bonet (Podem Cat), Sir Jaron Rowan (BAU), Francisco Jurado (Democracia 4.0), Tomas Diez (BCN Fab Lab), Sol Polo (FAD / Design Beats), Ignasi Labastida (Creative Commons), Arnau Monterde (Tecnopolítica de l’IN3), among others. Madrid conexion por streaming: Marcos Garcia (Commons Lab/Laboratorio del Procomun (Media Lab Prado), Victor Sampedro (Máster CCCD). Conferencia en ocasión de la publicación en castellano de la obra «La riqueza de las redes» (Titulo de la obra original en angles: «The Wealth of Networks» – publicado por Icaria Editorial).

Media futures

2013-06-29 18.42.44
Media futures: media anthropology of, for and through the notion of ‘future’

EASA2014: Collaboration, Intimacy & Revolution
Tallinn University, Estonia 31st July – 3rd August, 2014

Convenors
Elisenda Ardèvol (Universitat Oberta de Catalunya)
Débora Lanzeni (IN3/ UOC)
Philipp Budka (University of Vienna)

Short Abstract

This panel examines the implications of a ‘futures turn’ and how might an anthropology of media (including design, content, materialities, spaces and practices) enable us to understand how futures are imagined, made, hoped for, contested and lived cross-culturally and in the present and recent past.

Long Abstract

A new wave of critical future-focused scholarship has recently emerged across the social sciences and humanities. This field of research, which encompasses anthropology (Collins 2007), has developed in design anthropology (Gunn and Donovan 2012), in the sociology of expectations (Brown and Michael 2003) and through anticipatory practices in geography (Anderson 2010). Media anthropology has intensively explored social change and cultural transformations (Postill, Ardevol and Tenhunen forthcoming), but little attention has been paid to how media are implicated in the ways futures are imagined, projected, predicted or contested.

Media, especially in its relationship with digital technologies, are nowadays at the core of most meaningful social transformations, creative and innovation processes. Digital media encompasses new models of social intervention, citizenship, public engagement and knowledge production based on collaboration and sharing, as well as new models of social control and surveillance (Coleman 2010). Which media futures are in dispute? Which futures are embedded in digital media content, design and practices? How are images of the future interwoven with media regarding space, materiality, the sensory, sociality and intimacy? How do media futures change over time and cross-culturally?

This panel proposes to examine the implications of a ‘futures turn’ in media anthropology. How might anthropology of media help us understand how futures are imagined, made, hoped for, and lived in present and recent past.

This Media Anthropology Network panel works in collaboration with the Anthropology at the edge of the future EASA Lab, proposed by Sarah Pink, Juan Salazar, Andrew Irving and Johannes Sjoberg.

Discussant: Juan Salazar (UWS)

Papers proposal at: http://www.nomadit.co.uk/easa/easa2014/panels.php5?PanelID=3070

 

Investigación en Cultura Digital e innovación metodológica

objects
Innovation in Digital Culture Research
Internationalization at Home LaCaixa Seminars
Internet Interdisciplinary Institute, IN3·UOC
mediaccions research group

Innovation in Digital Culture Research is a set of interdisciplinary seminars and workshops that aims to explore innovative ethnographic and qualitative methodologies of social research in the field of culture, media and digital technologies and how creativity and innovation is embodied in research practices and objects of study related with digital culture and network society.

The seminars are open to researchers, scholars and phd. students interested in actualizing and debating about creativity and innovation in ethnographic and qualitative fieldwork, and the interdisciplinary ways to approach the study of social change, development and technological innovation. In the close-up workshops visiting professors will discuss in depth concrete aspects of ongoing researches brought out by the participants.

Innovation in Digital Culture Research is addressed to anyone facing the challenges associated with conducting ‘fieldwork’ in or about digital environments. This includes participants from either humanities or social sciences such as anthropology, sociology, communication and media studies, political science, urban geography, including design, informatics, and information sciences.

Visiting professors:

Dr. John Postill, Vice Chancellor’s Senior Research Fellow,
School of Media and Communication, RMIT University

Dr. Heather A. Horst, Vice Chancellor’s Senior Research Fellow,
School of Media and Communication, RMIT University

Dr. Annette Markham. Associate Professor, Dept. of Aesthetics & Communication, Aarhus University, Denmark. Guest Professor of Informatics, Umeå University, Sweden Affiliate Professor of Digital Media, School of Communication Loyola University-Chicago

Dates:
November 25-28 // December 11-12
MediaTic,  Roc Boronat, 117 Barcelona

Link and full programme:
http://www.mediacciones.es/innovation-in-digital-culture-research/

info: mediaccions[at]gmail.com

Antropología Digital y de los Medios: retos teóricos, cruces metodológicos y nuevos tópicos


En el Congreso de Antropología que se realizará en Tarragona del 2 al5 de Septiembre del 2014 presentamos el simposio en Antropología Digital y de los Medios. Presentación de propuestas de comunicación hasta el 15 de octubre de 2013: Animaros!

Simposio – Antropología Digital y de los Medios: retos teóricos, cruces metodológicos y nuevos tópicos.
Coordinan: Ardévol, Elisenda (ICA) Lanzeni, Débora (AIBR) y Monreal, Pilar (IMA)

Este simposio pretende situar lo digital y el estudio de los medios en el ámbito de la antropología. Frente a la idea de configurar una antropología digital y de los medios como una “especialidad” o una “subdisciplina”, proponemos que estos campos de estudio “nuevos”, “particulares” o “emergentes” deben entenderse dentro del pensamiento y cuestionamiento de la tradición antropológica. La intención no es entender los nuevos desarrollos tecnológicos como “un mundo aparte” o como una particularidad de la contemporaneidad, sino como una via para el entendimiento de nuestro “estar en el mundo” (Malinowski, 1975; Latour, 2005; Strathern, 2012). De este modo, queremos movilizar los recientes esfuerzos teóricos y metodológicos en el estudio de lo digital desde la periferia de nuestra disciplina hacia el centro del debate antropológico (Horst y Miller, 2012).

Leer más “Antropología Digital y de los Medios: retos teóricos, cruces metodológicos y nuevos tópicos”

DIGITAL INTERVENTIONS

diginterventions

DIGITAL INTERVENTIONS SYMPOSIUM
Creatividad, Innovación y Ciudad en la Cultura Digital
RMIT – IN3 • UOC

5 de Junio 17:00-19:00
7 de Junio 10:00-18:00

El Digital interventions sypomsium es una iniciativa de colaboración entre la Universidad RMIT de Melbourne y el Instituto de Investigación IN3 de la Universitat Oberta de Catalunya para compartir experiencias de investigación en el campo de los medios digitales y las transformaciones sociales y culturales. El evento reúne a académicos y profesionales de diferentes campos y disciplinas para explorar las conexiones entre la creatividad, la innovación y la ciudad. La idea es reflexionar colectivamente sobre cómo los medios digitales se entretejen en la vida cotidiana de la gente, en nuestros estilos de vida, en los movimientos sociales y en las políticas urbanas, culturales y económicas; y cómo nosotros, como ciudadanos y académicos desde distintas perspectivas, intervenimos en estas transformaciones. El symposiumestá abierto a profesionales, académicos e investigadores que deseen participar críticamente en este debate. Leer más “DIGITAL INTERVENTIONS”