DIGITAL INTERVENTIONS

DIGITAL INTERVENTIONS SYMPOSIUM
Creatividad, Innovación y Ciudad en la Cultura Digital
RMIT – IN3 • UOC

5 de Junio 17:00-19:00
7 de Junio 10:00-18:00

El Digital interventions sypomsium es una iniciativa de colaboración entre la Universidad RMIT de Melbourne y el Instituto de Investigación IN3 de la Universitat Oberta de Catalunya para compartir experiencias de investigación en el campo de los medios digitales y las transformaciones sociales y culturales. El evento reúne a académicos y profesionales de diferentes campos y disciplinas para explorar las conexiones entre la creatividad, la innovación y la ciudad. La idea es reflexionar colectivamente sobre cómo los medios digitales se entretejen en la vida cotidiana de la gente, en nuestros estilos de vida, en los movimientos sociales y en las políticas urbanas, culturales y económicas; y cómo nosotros, como ciudadanos y académicos desde distintas perspectivas, intervenimos en estas transformaciones. El symposiumestá abierto a profesionales, académicos e investigadores que deseen participar críticamente en este debate.

El simposio de un día completo (7 de Junio) se organiza a través de tres temas principales: las intervenciones cotidianas, las intervenciones urbanas, y las intervenciones de los medios de comunicación. El simposio empieza con un seminario de apertura (5 de Junio) dedicado al tema de la computación y los videojuegos: intervenciones lúdicas, donde trataremos el aspecto juguetón de la creación digital. Cada tema será presentado por los y las participantes RMIT a través de su propia investigación en curso, y seguirán las intervenciones de investigadores e investigadoras del IN3-UOC para dar pie al debate entre los participantes.

Programa completo (descargar pdf)

Siria en ruinas

Impresionante ensayo fotográfico [38 fotos] sobre la situación actual en Siria en “The Atlantic: in Focus“:

“Mientras gran parte de la atención del mundo se centra en una posible guerra con Corea del Norte, la guerra que actualmente se libra en Siria la está literalmente demoliendo. Marzo de 2013 fue un mes de hitos sombríos en Siria. Marcó dos años desde el inicio de las hostilidades, el número de refugiados de la guerra pasó de un millón, y  fue el mes más sangriento hasta la fecha, con más de 6.000 muertos. Ni las fuerzas pro-Assad, ni el grupo de rebeldes que se oponen a ellos han ganado mucho terreno recientemente, y poco o nada se ha hecho por parte de los organismos internacionales para detener el derramamiento de sangre. Las siguientes fotografías provienen de toda Siria, mostrando la devastación en Aleppo, Deir al-Zor, Homs, Deraa, Idlib y Damasco.”

Transmedia i continguts realitzats per públics

Seminari recerca Mediaccions:
“Transmedia i continguts realitzats per públics”

30 abril de 2013, 12.00
Sala de treball MediaTic (604)
C/ Roc i Boronat, 117, 6è pis

Ponents: Carlos A. Scolari, Manuel Garín, Mar Guerrero (Universitat Pompeu
Fabra)

Lostología: breve mapa de CGN (Contenidos Generados por Náufragos)
Carlos A. Scolari

Durant la presentació es passarà revista als principals continguts generats per fans de la sèrie Lost / Perduts. Si be és impossible mapejar tota aquesta producció, s’identificaran alguns formats típics i a partir d’ells es presentarà una primera taxonomia d’estratègies d’expansió/ comprensió narrativa.

Super Mario reimaginat. Machinima, glitch i altres formes de recreació
fan dels videojocs
Manuel Garín

La presentació es centrarà en els continguts realitzats per usuaris que utilitzen la figura del popular personatge de Nintendo com a vehicle expressiu i ficcional. Mitjançant una sèrie d’exemples concrets -distribuïts majoritàriament per  YouTube- es diferenciarà entre les diferents categories d’apropiació i recreació per parts dels usuaris com els fanvids, el machinima, els mods i el glitch art.

Consumo, contenidos y activismo. Fringe y las realidades alternativas del fandom.
Mar Guerrero

La presentació girarà en torn als continguts generats pels fans de la sèrie Fringe. Un recorregut definitori per modalitats creatives i divulgatives com la fan fiction, els jocs de rol i els wikis fins a sofisticades campanyes de recolzament en xarxes socials, entre d’altres produccions, seran el pas previ per a identificar els principals àmbits o dimensions que rodegen la figura del fan.

Entrada lliure; confirmar assistència a: aroigt[at]uoc.edu

En estos días estoy leyendo sobre la propiedad; concretamente sobre la noción de Propiedad Intelectual que nos viene de Locke y que James Leach presenta en su capítulo “Creativity, subjectivity and the dynamic of possessive Individualism” (2007). Leach afirma que la creatividad como retórica política conlleva una serie de presupuestos o asunciones que legitiman determinadas políticas de homogeneización cultural y de mercantilización de la cultura. Una noción de cultura como algo que puede ser poseído y reclamado, a la vez que sitúa al Estado como garante y salvaguardia de esta extraña propiedad.

Argumenta que los debates sobre la propiedad intelectual, tanto los que defienden la necesidad de garantizarla, como los que protestan por la privatización de los recursos naturales y culturales, se mueven dentro de una misma lógica de razonamiento cuyas fuentes de legitimidad pueden encontrarse maravillosamente expuestas en el pensamiento de Locke. Sostiene que en el trasfondo de la IP está la misma noción de propiedad como un tipo de relación que conecta a las personas con lo que ellas producen. La justificación moral sería la siguiente: La tierra es un don de Dios a la humanidad, para su uso y disfrute común, de manera que las creaciones espontáneas de la naturaleza son de todos, pero para hacer uso de ellas, la persona se las apropia a través de su esfuerzo, de su trabajo. En este acto de apropiación se asienta la propiedad. El trabajo es lo que marca la distinción entre lo que es de uno y lo que es de todos. El trabajo convierte un recurso común en una propiedad. El producto de mi trabajo, es mio. Según Locke, las cosas de la naturaleza son de todos y uno las hace suyas mediante el trabajo, pero las que la persona misma crea (o inventa) es solo suyo y no pertenece a los demás. Así, el trabajo intelectual es inherente a la persona que se pertenece a sí misma. La idea de persona que subyace a este razonamiento, que es la base del entendimiento de la creatividad como una capacidad de la persona, es la del “individualismo posesivo” y esta noción impregna la idea del conocimiento como objeto y una visión histórica, contextual, situada y muy, muy particular, de la creatividad.

El individuo racional, guiado por su propio interés mantiene y cuida lo que es suyo. Los recursos que son de todos, que no pertenecen a nadie, se degradan. La innovación y la invención son los motores del proceso civilizatorio y del desarrollo cultural. La cultura es algo que generamos, la creamos y la ponemos en común; las ideas nos pertenecen, pero no son una propiedad. La propiedad la ejercemos sobre la expresión material de nuestras ideas, que ahora sí, son propiedad nuestra porque las hemos trabajado; es decir, materializado en algo que es el fruto de nuestro esfuerzo.

Resumidamente, la IP parte de que la cultura es una creación humana y un recurso para la creación humana, a la vez que reconoce el esfuerzo individual por cultivarla, mejorarla y ampliarla. La IP pretende impulsar la creatividad del individuo y garantizar que su obra circule, que otros puedan usar el conocimiento sin que el autor pierda “su propiedad”, para finalmente, pasar a ser un bien común. Garantizar el acceso, pero sin perder el control. Un invento perfecto que permite el desarrollo de una economía basada en la objetivación del conocimiento.  Entonces, podemos convertir las producciones culturales de todo el mundo en objetos que se pueden poseer, proteger e intercambiar, como bienes de consumo o como patrimonio colectivo. Invita a todas las naciones a que se comporten como si la creatividad fuera el mismo tipo de fuerza motriz que un día alguien imaginó como el motor de desarrollo de su civilización.

 

Duelo por la cultura y el conocimiento (in memoriam A. Swartz)

Mediacciones y mediaciones se suman a la tristeza en la red por la pérdida de Aaron Swartz, no sólo por lo trágico del suicidio de una persona de 26 años, sino también por lo que atañe a su trabajo como programador brillante e impulsor de la cultura libre en Internet.  Este acontecimiento nos toca directamente en dos puntos centrales de nuestro equipo de investigación: primero, compartimos con Aaron Swartz nuestro interés por una red abierta y sin censuras, además de que la “cultura libre” es parte de nuestro objeto de investigación y de nuestro trabajo diario. Segundo, compartimos su visión de un conocimiento abierto en la red, como fue su proyecto “open library“.

Pero también nos afecta directamente por que, paradójicamente, la producción académica (“nuestra” producción académica) está en el centro de lo hechos acaecidos, ya que su depresión y prematura muerte se asocian al juicio en que estuvo envuelto a raíz de la demanda de JSTOR y MIT. Es decir, a raíz de la acusación de haber liberado la base de datos de revistas científicas de JSTOR a través de la red del MIT, Aaron Swartz entra en un espiral legalista kafkiano, y según La Vanguardia, actualmente se enfrentaba a una petición fiscal de más de 30 años de cárcel y más de un millón de dólares de multa. La paradoja es que esta persona haya sido perseguida implacablemente por la presunción de poner a disposición pública unos artículos científicos que supuestamente su fin último es contribuir al “bien de la humanidad”, y cuya mercantilización -siendo exagerados- no cuenta con más de 20 años. Mientras que para el mercado se trata de una propiedad privada cuya vulneración debe ser perseguida, para los científicos que contribuyen a crear ese bien, precisamente el interés está en compartir sus hallazgos y que lleguen al mayor número de personas posible. La cuestión es que Aaron Swartz se exponía a un castigo ejemplar por presuntamente realizar un grave delito contra la propiedad intelectual mientras que actualmente en la comunidad científica no hay un consenso amplio sobre de quién es y cómo debería tratarse el conocimiento científico.  

La comunidad científica está pues también de duelo. Como productores de conocimiento nos duele que Aaron  Swartz nos haya abandonado y nos duele que la justicia actúe de forma totalmente desproporcionada, equiparando su presunto delito a penas por terrorismo, mientras en otros asuntos mucho más graves para la economía, la ciudadanía y la democracia, esta persecución legal sea más bien laxa, por no decir blandengue o incluso prácticamente ineficaz o inexistente. 

Enrique Dans se hace eco de que como tributo al legado de este joven brillante en su lucha por la cultura libre y el conocimiento abierto -creative commons-, académicos e investigadores de todas partes del mundo están subiendo sus artículos a la red en formato pdf y lo anuncian en Twitter con el hashtag #PDFtribute como homenaje.  Manuel Angel Méndez explica que  el  investigador Micah Allen,  escribió en Reddit el siguiente mensaje: ”Un justo tributo a Aaron sería una protesta masiva subiendo papers de investigación protegidos por copyright. Volcadlos en Google Docs, tuitead el enlace“. También hay una página en la red -memorial JSTOR liberator- desde la cual contribuir a liberar un artículo en su honor. Desde aquí nos sumamos también a una reflexión necesaria y activa sobre el futuro del conocimiento y de la red.

HI HA FUTUR AMB R+D+I / HAY FUTURO CON R+D+I

Copio el manifiesto de la Federación de Jóvenes Investigadores (organitzación integrante del movimento Carta por la Ciencia)

Hace unas semanas el INE informaba de que en 2011 el gasto español en I+D+i cayó al 1,33% del PIB (en 2010 fue un 1,39%) rompiendo la trayectoria ascendente de este porcentaje en las últimas décadas y alejándonos de la media de la UE, situada en el 2%. El peso relativo del presupuesto de I+D+i en los PGE también ha disminuido.

La evolución de los datos no ha hecho sino empeorar a lo largo del año 2012; finalmente los presupuestos generales del Estado para el 2013 con nuevos descensos, y la negativa del gobierno a introducir enmiendas a los mismos comprometen seriamente la viabilidad del sistema español de ciencia y tecnología.

La disminución del gasto en términos absolutos podría justificarse por la crisis. La disminución de los porcentajes relativos al PIB no. El actual gobierno está empeñado en reducir el aporte público en I+D+i, conduciendo al colapso de nuestro actual sistema de ciencia y tecnología. Basta ver que la financiación Pública de la I+D+i ha acumulado un recorte de un 31% en los dos últimos años y un 38,67% desde 2009.

Las consecuencias sobre el sistema público son evidentes:

El presupuesto de los OPIS se ha reducido un 30% en los últimos cuatro años colocando a instituciones emblemáticas como el CSIC en una situación muy grave que afecta a su viabilidad económica.

La última convocatoria de proyectos de investigación fundamental no orientada, realizada en diciembre de 2011, aun no se ha resuelto definitivamente y se anuncia que la próxima convocatoria no se hará hasta Marzo de 2013, dejando así más de un año en blanco.

Las ayudas de FPI de este año se han resuelto más de 9 meses después y las del año próximo experimentarán una reducción de 200 plazas al igual que las FPU. Así mismo, ya ha sido anunciada la desaparición de las ayudas postdoctorales por segundo año consecutivo y la suspensión del programa JAE del CSIC.

Las convocatorias de contratos Ramón y Cajal, Juan de la Cierva y Torres Quevedo han aparecido con meses de retraso e importantes reducciones, saltándose en la práctica una convocatoria, al tiempo que el 90% de las vacantes por jubilación en los OPIs y Universidades no son cubiertas.

Mientras tanto el Ministerio se lanza a difundir proyectos de iniciativas legislativas: Agencia Estatal de Investigación, Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación y el Plan Estatal de Investigación, basados en documentos apresurados, con serias deficiencias y sin memoria económica alguna que permita su implementación.

De no cambiarse esta política, el daño a nuestro sistema público de I+D+i será irreparable, destruyendo lo construido en decenios de esfuerzos, dejando sin trabajo y sin expectativas profesionales a miles de jóvenes investigadores y tecnólogos y afectando seriamente el devenir de la economía española, porque nuestro futuro, el progreso y el bienestar de la ciudadanía, se basa en la I+D+i, como ocurre en Europa en su conjunto.

Es imprescindible dar un giro a las políticas del Gobierno en I+D+i a nivel estatal y exigir su implicación a nivel europeo. Así se lo hemos transmitido infructuosamente a los responsables políticos en los últimos meses a través de diversas iniciativas. Creemos que es hora de recabar la implicación activa de todo el personal de investigación, empresarios y ciudadanos y de hacer un llamamiento a la sociedad en su conjunto para detener el desmantelamiento del sistema de I+D+i.

Barcelona: Per a això us convidem a una concentració el dia 19 de Desembre a les 13:30h a Palau Reial (c/ Martí i Franquès) per la defensa de la R+D+i. en D-Recerca

Madrid: Para ello os invitamos a una concentración el día 19 de Diciembre a las 13:30 horas en la Plaza de Medicina de la UCM en defensa de la I+D+i. Una delegación de las organizaciones convocantes entregará este comunicado en la sede de la Presidencia del Gobierno.

 

nacionalismos: en recuerdo de J.R. Llobera

Pronto hará dos años que nos dejó J.R. Llobera, insigne y querido antropólogo de nacionalidad británica por voluntad propia y que  dedicó gran parte de su vida al estudio de la idea de nación como un invento de la Europa moderna.

Nos guste o no, el mundo en que vivimos está organizado en estados nacionales, aunque cómo se constituyeron esos estados sea fruto de distintas y muy variadas coyunturas, de manera que hay naciones sin estado, varias naciones dentro de un mismo estado y  naciones que no tienen ni quieren tener estructuras de estado porque se consideran ciudadanos del mundo, como los gitanos. En fin, todo eso y más lo cuenta Llobera  en su capítulo “Las políticas de la identidad cultural: nacionalismo, identidad, raza y multiculturalismo“. Cómo se mire el nacionalismo depende en gran parte de la posición que ocupa el observador y de qué nacionalismo se trate.

Llobera parte de desagregar las cosas que se presentan como revueltas para poder llegar a entendimientos comunes, lo que no implica necesariamente  posiciones políticas compartidas. El primer paso, sugiere, es ver que en la Europa moderna coexisten dos ideas de nación: la política y la cultural.  Rousseau fue el creador de la concepción política de la nación porque equiparó la categoría de nación con la expresión de la voluntad colectiva de un pueblo. El énfasis se pone en un elemento consciente, subjetivo, de manera que nación y ciudadanía son limítrofes. El filósofo alemán Herder fue el fundador de la concepción cultural de la nación. Equiparó la categoría de nación con las características étnicas de un pueblo. En este caso, el énfasis recae en los criterios objetivos, es decir, en una filiación, una cultura y una lengua comunes.  Ambas nociones participan en la creación de los estados europeos modernos y en la concepción de un estado-nación, fundamentada en la fusión de la definición cultural con la política, es decir, el estado-nación se define como una comunidad política, centralizada, territorialmente definida, soberana y culturalmente homogénea.

Mientras que muchos procesos nacionales surgen de un movimiento de unificación y homogeneización cultural, como Alemania e Italia, muchas naciones surgieron de una voluntad popular de soberanía frente a una posición subalterna o colonial, como EE.UU o Argentina, donde prima más el eje de ciudadanía  que el de la búsqueda de una homogeneidad cultural de raíces étnicas. Estado, nación, etnicidad y raza son nociones que intervienen en la configuración histórica de las políticas de identidad colectiva modernas, pero también la noción de independencia, ciudadanía y de soberanía popular. No todos los nacionalismos tienen un carácter necesariamente esencialista ni están basados en principios raciales, étnicos o de pertenencia excluyente, sino más bien en principios de ciudadanía, que implica derechos y deberes y la participación en la vida pública de forma libre y responsable. Los nacionalismos, hegemónicos o subalternos, de resistencia, de liberación o de unificación,  deberían medirse por la calidad de sus ciudadanías.

Pero bueno… ahí está Llobera… viviendo en sus palabras… para explicar estos enredos de una forma precisa y clarificadora, aun que como él mismo dice, no siempre al gusto de todos. Sentía que le debía una entrada en estas mediaciones.