Antropología y diseño

El próximo miércoles 24 de Febrero presentamos el libro en Barcelona. Jo Tacchi directora en investigación e inovación del RMIT Europa y las editoras Sarah Pink, Elisenda Ardévol y Débora Lanzeni introducirán la temática e invitarán a la discusión a los autores asistentes y participantes. Esperamos poder compartir con vosotros este momento y celebrarlo colectivamente en el RMIT Europe.

La entrada es libre, pero hay que registrarse mandando un email a: mediaccions[at]gmail.com

Digital Materialities; Design and Anthropology 
24 Febrer 7pm
RMIT Europe
Carrer de Minerva, 2
08006 Barcelona

(Metro Diagonal)

Next Wednesday 24 February the book will arrive at Barcelona.  The launch will be presented by short talks by Jo Tacchi, and the editors, Sarah Pink, Elisenda Ardévol and Débora Lanzeni. Please join us to meet the editors and authors, talk about the concepts and enjoy a moment together at RMIT Europe in Barcelona. Free access with registration. Just send an email to mediaccions[at]gmail.com.

Digital Materialities presents twelve chapters by scholars and practitioners working at the intersection between design and digital research in the UK, Spain, Australia and the USA. By incorporating in-depth understandings of the digital-material world from both the social sciences and design, the book considers how this combined knowledge might advance our capacity to design for the future. Divided into three parts, the focus of the book moves from the theoretical to the practical: how different digital materialities are imagined and emerge, through software emulation, urban sensors and smart homes; how new digital designs are sparked through collaborations between social scientists and designers; and finally, how digital design emerges from the insider work of everyday designers.

“Lively, original, and wide-ranging, Digital Materialities provides a compelling framework for and provocation towards exploring the dense entanglements of design, the digital, and those complex collaborations of collective practice they catalyze and depend upon. A significant set of expeditions into fascinating, consequential, and newly emergent terrain.” –  Donald L. Brenneis, University of California Santa Cruz, USA,

“Digital and material have never been as separate as many people imagined them to be. Anthropology is now broaching this border, to grapple with more pertinent issues of change, design, and conceptualisation. The wait for a set of studies which gather Design, HCI, and Media Studies is over. Things will never be the same.” –  Adam Drazin, University College London, UK,

More info at: http://www.bloomsbury.com/uk/digital-materialities-9781472592590/

Anuncios

Antropologia i bé comú: un debat des de tres punts de vista

DSC03892
En aquesta taula rodona parlarem des de les diferents vessants de la pràctica antropològica sobre el concepte de “bé comú” i  la importància de les formes de cooperació en la història de la humanitat. Des de l’Antropologia Física ens interessa com s’entén actualment des de la genètica i la cognició la capacitat de cooperació entre els homínids: existeix un gen egoista? Quina importància tenen les neurones mirall en l’organització de la vida social? En Paleoantropologia, com podem inferir comportaments de cooperació i el seu paper en l’evolució de l’espècie humana? Podríem parlar del desenvolupament d’un concepte de “bé comú” ja en la prehistòria? I quina és la visió de l’Antropologia Social i Cultural? Què ens diuen altres formes d’organització econòmica tradicionals com els béns comunals sobre la noció d’un “bé comú”? Com altres pobles i civilitzacions conceben la relació amb la natura i els recursos naturals? Hi ha alguna relació entre les diferents concepcions de propietat i la idea d’un patrimoni de la humanitat? Finalment, des de l’antropologia digital i de la contemporaneïtat, què ens aporta la reflexió sobre nous moviments socials inspirats en el programari obert, la cultura lliure i la idea del “procomú” al debat sobre com entendre en el nostre món actual allò comú? Com aquestes diferents mirades ens poden aportar coneixement sobre el bé comú a la pràctica antropològica?

Marina Mosquera Martínez,
Arqueologia cognitiva, URV-IPHES

Joan J. Pujadas,
Antropologia social i cultural, URV-DAFITS

Adolfo Estalella
Antropologia de la ciència i la tecnologia, UOC-IN3

Modera:
Elisenda Ardévol,
Estudis d’Arts i Humanitats, UOC

Sessió inaugural de l’any acadèmic
Grau d’Antropologia i Evolució Humana, URV-UOC

Dia 3 de juny a les 18 h.
Sala Pi i Sunyer
Institut d’Estudis Catalans
Carrer del Carme, 47 08001 Barcelona

Entrada lliure, aforament limitat
Inscripcions: AQUI

Cuando la física modeliza lo social

La aplicación de las ciencias de la complejidad en el campo de lo social no es ninguna novedad, como tampoco la incorporación en las ciencias sociales de ideas procedentes del estudio de la complejidad. Hace tiempo también que hay aproximaciones desde la física teórica como la obra de Fritjof Capra (La trama de la vida, 1996) que abren vías de diálogo entre las ciencias físicas, las ciencias de la vida y las ciencias sociales. Estas vías de diálogo son cada vez más necesarias y muy especialmente cuando nos lanzamos a modelizar los fenómenos sociales a partir de la utilización de datos masivos (Big Data).

En una conferencia sobre “Sistemas Complejos, fenómenos sociales y Big Data” nos explicaba Maxi San Miguel esta mañana en la UOC que según las teorías de la complejidad las propiedades de un sistema complejo no pueden derivarse de las propiedades de sus partes, sino que de la interacción entre las partes surgen o “emergen” propiedades que no pueden reducirse a las propiedades de sus componentes. Hablamos entonces de niveles de complejidad o escalas. Contaba que para la descripción de las estructuras (o de los movimientos) de los estorninos, no nos sirve de mucho conocer las particularidades del pájaro como entidad individual aislada.  Podemos modelar sus patrones de vuelo sin necesidad de describir sus propiedades físicas individuales. Podemos buscar un orden (patrones, regularidades) a gran escala y ciertamente, vemos un orden en sus movimientos coordinados que puede describirse a partir de modelos matemáticos.

Sin embargo, la pregunta sobre cómo se coordinan los estorninos sigue siendo un misterio. Conseguir una modelización más o menos convincente del movimiento de las bandas de estorninos a partir de los principios de la física no es difícil, pero para explicar el porqué y cómo se orientan y organizan, la reducción al modelo físico no es suficiente. Y decir que se auto-organizan es como no decir nada… o caer en la trampa de la “espontaneidad”. Lo más grave del asunto es que se pone como ejemplo de cooperación auto-organizada cosas como la Wikipedia, el Movimiento 15M o la Via Catalana (una cadena humana de 400 km para la reivindicación del derecho a decidir realizada en el 2013),  dando a entender que estas manifestaciones son un fenómeno emergente espontáneo.  Así, San Miguel, físico estadístico que estudia los ‘fenómenos sociales’  con las mismas herramientas que utiliza para la física de partículas, aseguraba en un periódico que éstas:

podrían ser de gran utilidad para que los políticos entiendan que hay fenómenos que aparecen en la sociedad de forma emergente, sin que nadie las provoque por detrás. ” y más tarde: “Como físicos intentamos estudiar procesos colectivos y fenómenos emergentes por la interacción de muchos nodos y al final el todo es más que la suma de las partes. Es el mismo caso que los movimientos en cascada en el norte de África o las convocatorias a manifestaciones por móviles y redes sociales. No las convoca nadie en concreto. Es un sistema aislado que se autoorganiza. Un mensaje externo, lo polarizaría

¿Sistema aislado?¿que nadie organiza? ¿que no las convoca nadie en concreto? ¿un mensaje externo… de los manifestantes, de Argelia, de Egipto, de la plaza del Sol? Cualquier politólogo sabe que las cosas no suceden así, y cualquiera que participara en esas manifestaciones sabe que la organización fue fundamental para su éxito, organización muy compleja que no surge espontáneamente de la noche a la mañana, sino de personas muy concretas y que llevan mucho tiempo preparar. Que el éxito de una convocatoria pueda modelarse/describirse mediante modelos físicos o epidemiológicos no significa que sean modelos explicativos.

Otra cuestión es que se reduce la participación en estas manifestaciones colectivas a un fenómeno de imitación. Es cierto que podríamos decir que los estorninos se imitan unos a otros en su vuelo, pero esto explicaría sus dibujos en el cielo? Como no se pueden modelar emociones, sentimientos, motivos o metas, según Maxi San Miguel (continuando con su charla), si se puede hablar de una conducta humana básica que es la imitación. Y así se puede modelar las votaciones en las elecciones de Estados Unidos, y ver que son solo unos pocos los que siguen “el libre albedrío” (sic), y la mayoría ‘imitan’ en un sentido u otro el voto por la proximidad a sus convecinos. Con este modelo se puede representar en el tiempo las constantes en la intención de voto de los norteamericanos y ver que sigue patrones regulares, pero no se puede explicar porqué lo hacen, ni tiene capacidad predictiva de un cambio radical.

A pesar de que se diga de que la emergencia es el triunfo al reduccionismo, como afirmaba el profesor Maxi San Miguel, lo cierto es que la utilización de las redes complejas para explicar los ‘fenómenos sociales’ es una forma de reduccionismo, desde el momento que equipara lo social a fenómenos de sincronización colectiva.  De este modo, Maxi San Miguel considera que ‘fenómenos sociales’ que suceden en la peregrinación a la Meca, los estadios de fútbol o las movilizaciones políticas (la vía catalana) pueden ‘explicarse’  mediante el análisis de redes complejas. El problema es que si bien las personas pueden funcionar como si fueran partículas en la presión que ejercen unas contra otras en una aglomeración, y por tanto, sus movimientos modelarse según estos patrones, eso en ningún caso supone que hayamos explicado o comprendido nada sobre los ‘fenómenos sociales’ en cuestión (aunque pueda ser útil para calcular un peligro de avalancha).  Los fenómenos sociales no pueden reducirse a/explicarse por la coordinación de los movimientos de los individuos en el espacio.

En definitiva, estos modelos matemáticos tienen una gran capacidad de visualizar grandes flujos de información, el problema reside en cómo se conceptualiza qué corresponde a estos flujos de información.  En un momento en el que tenemos grandes cantidades de información en tiempo real sobre ciertos comportamientos individuales es muy tentador echar manos de estos modelos para ordenar y visualizar estos datos con la esperanza de que sea útil para tomar decisiones. La cuestión es que cómo convertimos los ‘datos’ en ‘información’ y esta en ‘conocimiento’ no es una operación lineal, es también un proceso complejo. Como dice San Miguel: “Una cosa es saber que algo pasa y otra muy diferente es saber por qué”.

Finalmente, otro peligro desde mi punto de vista, reside en que a partir de estos modelos, un físico pueda clamar apasionadamente que “vamos a redefinir las ciencias sociales!” (sic), al tiempo que ignora los conocimientos de siglos de andadura en estos campos, y que además, parta de una concepción de sociedad como la de un agregado de individuos, y que estos individuos tienen propiedades individuales como el libre albedrío (aunque se mueven generalmente por imitación -y ya se sabe que los niños aprenden por imitación). Es decir, su concepción de sociedad e individuo proviene de sus años escolares y de las ideas de la ilustración, con algo de Locke y Adam Smith, y con suerte, quizás algo de Durkheim -por lo de las propiedades emergentes de los sistemas complejos/sociales.  Sí, Durkheim (padre de dos ciencias fundamentales como la sociología y la antropología) ya decía en el siglo XIX que los hechos sociales son fenómenos complejos que no pueden deducirse/explicarse a partir de las propiedades individuales.

Es grato ver con los físicos descubren (parece ser que por su cuenta) cosas que los científicos sociales tienen de sentido común desde hace más de dos siglos. Es grato también que se interesen por saber como funcionan las sociedades humanas. Pero deben ser muy cautos para no caer en reduccionismos que dicen querer evitar. No es  necesariamente un problema de que en sus modelos ignoren las motivaciones o los deseos de las personas, sino sus concepciones sobre ‘individuo’ y ‘sociedad’ que deben ser actualizadas. Por eso, en tiempos de Big Data es más necesario que nunca re-ligar las ciencias sociales con las ciencias de la naturaleza y la física teórica desde un respeto a la pluralidad del conocimiento.

Apostilla:
Creo que la idea de que el individuo es un nodo en una red y que las conexiones son interacciones entre los nodos es una metáfora muy potente pero un tanto reduccionista de la vida. Me gustan los estorninos.

Digital Culture in the EU context: some notes from the *Free Culture* field


Disfrutando de una corta estancia de investigacion en el RMIT de Melbourne, en el Digital Ethnography Reserach Centre, el dia 17 de marzo doy una charla sobre pr’acticas creativas, participaci’on y cultura digital, reflexiones al rededor de la *Cultura Libre*.

Research innovation in Digital Culture in the EU context: some notes from the ethnographic field

Digital culture, like other “things” we do with bits, is at the core of our contemporary societies. Digital technologies are usually thought as the motor for innovation, economic development and social change, and the role of Social Sciences in this complex and dynamic panorama tends to be located in the analysis of the impact of these technologies in society. However, digital culture also is about doing things in a particular way: participation, co-creativity, sharing and remixing are some of the key elements that, rooted in p2p production and free software practices, are shaping contemporary cultural production. To explore this milieu, Elisenda Ardévol wukk to look at the ‘Free Culture’ movement in Barcelona.‘Free Culture’ is a globally based Internet movement inspired by Lawrence Lessig that advocates for the neutrality of the net and its basic structure (end-to-end and openness) as key principles for cultural creativity and innovation. Free Culture mobilizes people in the ‘creative class’ and generates different local events, such as the annual Free Culture Forum, the Creative Commons Film Festival or the Mini Maker Faire in Barcelona, which attract participants all over Europe and abroad. Instead of trying to understand this ‘participatory culture’ in terms of new hybrid figures or as a clash of ‘grass-roots´ and ‘market’ models, Ardévol will propose an ethnographic perspective that takes into account motivations, moral values and hopes that are put into play in and through their creative and sharing practices. Finally, Ardévol will connect these explorations with some reflections about the current debate in Europe around research innovation, digital media and citizen engagement.All Welcome. A light lunch will be served at the start of the lecture.

When Mon Mar 17, 2014 12pm – 1:30pm Eastern Time – Melbourne, Sydney
Where RMIT City Campus, Council Chamber RMIT Building 1, level 2R, enter via 124 La Trobe Street or Bowen Street (map

Investigación en Cultura Digital e innovación metodológica

objects
Innovation in Digital Culture Research
Internationalization at Home LaCaixa Seminars
Internet Interdisciplinary Institute, IN3·UOC
mediaccions research group

Innovation in Digital Culture Research is a set of interdisciplinary seminars and workshops that aims to explore innovative ethnographic and qualitative methodologies of social research in the field of culture, media and digital technologies and how creativity and innovation is embodied in research practices and objects of study related with digital culture and network society.

The seminars are open to researchers, scholars and phd. students interested in actualizing and debating about creativity and innovation in ethnographic and qualitative fieldwork, and the interdisciplinary ways to approach the study of social change, development and technological innovation. In the close-up workshops visiting professors will discuss in depth concrete aspects of ongoing researches brought out by the participants.

Innovation in Digital Culture Research is addressed to anyone facing the challenges associated with conducting ‘fieldwork’ in or about digital environments. This includes participants from either humanities or social sciences such as anthropology, sociology, communication and media studies, political science, urban geography, including design, informatics, and information sciences.

Visiting professors:

Dr. John Postill, Vice Chancellor’s Senior Research Fellow,
School of Media and Communication, RMIT University

Dr. Heather A. Horst, Vice Chancellor’s Senior Research Fellow,
School of Media and Communication, RMIT University

Dr. Annette Markham. Associate Professor, Dept. of Aesthetics & Communication, Aarhus University, Denmark. Guest Professor of Informatics, Umeå University, Sweden Affiliate Professor of Digital Media, School of Communication Loyola University-Chicago

Dates:
November 25-28 // December 11-12
MediaTic,  Roc Boronat, 117 Barcelona

Link and full programme:
http://www.mediacciones.es/innovation-in-digital-culture-research/

info: mediaccions[at]gmail.com

Antropología Digital y de los Medios: retos teóricos, cruces metodológicos y nuevos tópicos


En el Congreso de Antropología que se realizará en Tarragona del 2 al5 de Septiembre del 2014 presentamos el simposio en Antropología Digital y de los Medios. Presentación de propuestas de comunicación hasta el 15 de octubre de 2013: Animaros!

Simposio – Antropología Digital y de los Medios: retos teóricos, cruces metodológicos y nuevos tópicos.
Coordinan: Ardévol, Elisenda (ICA) Lanzeni, Débora (AIBR) y Monreal, Pilar (IMA)

Este simposio pretende situar lo digital y el estudio de los medios en el ámbito de la antropología. Frente a la idea de configurar una antropología digital y de los medios como una “especialidad” o una “subdisciplina”, proponemos que estos campos de estudio “nuevos”, “particulares” o “emergentes” deben entenderse dentro del pensamiento y cuestionamiento de la tradición antropológica. La intención no es entender los nuevos desarrollos tecnológicos como “un mundo aparte” o como una particularidad de la contemporaneidad, sino como una via para el entendimiento de nuestro “estar en el mundo” (Malinowski, 1975; Latour, 2005; Strathern, 2012). De este modo, queremos movilizar los recientes esfuerzos teóricos y metodológicos en el estudio de lo digital desde la periferia de nuestra disciplina hacia el centro del debate antropológico (Horst y Miller, 2012).

Leer más “Antropología Digital y de los Medios: retos teóricos, cruces metodológicos y nuevos tópicos”

Transmedia i continguts realitzats per públics


Seminari recerca Mediaccions:
“Transmedia i continguts realitzats per públics”

30 abril de 2013, 12.00
Sala de treball MediaTic (604)
C/ Roc i Boronat, 117, 6è pis

Ponents: Carlos A. Scolari, Manuel Garín, Mar Guerrero (Universitat Pompeu
Fabra)

Lostología: breve mapa de CGN (Contenidos Generados por Náufragos)
Carlos A. Scolari

Durant la presentació es passarà revista als principals continguts generats per fans de la sèrie Lost / Perduts. Si be és impossible mapejar tota aquesta producció, s’identificaran alguns formats típics i a partir d’ells es presentarà una primera taxonomia d’estratègies d’expansió/ comprensió narrativa. Leer más “Transmedia i continguts realitzats per públics”