Relato, discurso o teoría

Los dias 2, 3 y 4 de abril el CIDOB organiza un taller sobre el medio audiovisual como herramienta de investigación social en el cual se introducen diversos temas metodológicos junto con el pase de tres filmaciones sobre distintas realidades en Venezuela. El primer día Jordi Grau nos hablará de la filmación como diario de campo antropológico y veremos el documental de Roger Canals. El segundo día me toca hablar a mi, y en principio, se trata de reflexionar sobre el “texto audiovisual”, sobre la autoría del producto y sobre qué tipo de producto es el que se construye en la interacción entre el antrpólogo, la cámara, el campo y los sujetos que participan en la investigación. Luego veremos el documental de Adriana Vila sobre dos conflictos de identidad que se interrelacionan entre si, que comparten un mismo territorio, el Estado Anzoátegui: Barcelona y los Kariñas y que en la actualidad se edifican sobre un proceso de reconstrucción nacional de carácter político-social. El tercer día estará Gemma Orobitg, que nos hablará sobre escenarios y juegos de representación y podremos ver sus filmaciones sobre los pumé. Adriana, que es una de las organizadoras, nos comentó que quería que habláramos de esas cosas. Y a mí me toco lo del “Relato, discurso o teoría” con la idea de cuestionar “qué es lo que se construye”… es decir, al filmar y editar una producción audiovisual de nuestro trabajo de campo, ¿qué estamos haciendo? ¿Cuál es el resultado? Los temas que hay que tratar pues, están relacionados con la autoría del producto final y la participación de las personas en el producto y en el proceso de investigación, pero también con la audiencia a quien se dirige y los objetivos que persigue la edición de nuestro material fílmico. A parte de los problemas de cómo calificarlo (¿documental? ¿cine etnográfico? ¿etnografía visual?).

La foto está tomada de mi trabajo de campo, se ve un poco borrosa pero plantea la cuestión de la identidad de las personas que filmamos y el reconocimiento público de su imagen. Una cuestión ética que la etnografía escrita puede eludir más fácilmente mediante el anonimato de un pseudónimo. Partir de la propia experiencia en la teorización es también realizar un discurso y presentar un relato. No veo que haya contradicción en ello. Son distintas capas de la escritura y la lectura etnográfica. La disyuntiva que se plantea sirve también para el texto “textual”; la descripción del pescadero, sea visual o textual, es a la vez un relato, un discurso y una teorización sobre el mercado. Esa es una de las cosas buenas que tiene pensar la imagen etnográfica, te hace volver a replantear cuestiones que tienen que ver con la práctica etnográfica, en general.

El cuerpo en Internet

Hoy miércoles a las 19 horas me toca dar una conferència en el CSIC sobre el cuerpo en Internet dentro del cicle III Converses al Raval TAL COM SOM, TAL COM ÉREM en la Sala d’Actes de la Residència d’Investigadors de la calle Hospital, 64 (www.residencia-investigadors.es). El objetivo es hacer un poco de repaso de las ideas sobre la corporalidad en la red, empezando por la “descorporalización” de las primeras interacciones textuales en la red para pasar al uso de las imágenes corporales para la presentación de la identidad online y las nuevas formas de interacción social a través de la exhibición e intercambio de imágenes. Esta mirada tan general sobre la representación del cuerpo en Internet y su vinculación con la actuación de la identidad es una primera aproximación a la investigación que estamos realizando sobre la presentación del cuerpo en Internet como espacio público y el papel de las imágenes en la mediación de la experiencia subjetiva de la percepción de la corporalidad y en la construcción de sociabilidad en la red.

( Fotograma de la película Memento)

participacion y cultura digital

Antes de tomarme un respiro, anotar en el blog centro de recursos en contrado. Es el Media Research Hube, del SSRC, sobre participación y esfera pública. En concreto, hay un libro sobre estructuras de participación en la cultura digital que se puede bajar enterito online y puede ser una buena referencia para los interesados en este tema. Voy a por él!

transformaciones de un icono

El sábado fui a una conferencia de Jordi Moreras sobre la identidad europea y el Islam. Empezó la conferencia aludiendo a una imagen de la Mona Lisa con Chador que ilustraba la portada de una revista de reconocido prestigio para introducir el tema de la crisis de la identidad europea en el año 2005. No he encontrado en Google la referencia exacta, pero sí la imagen de este post, que corresponde a su vez a un post de Jadi , imagen que no se a su vez de dónde sale, pero que en todo caso, en el contexto de este blog sobre derechos humanos y libertad de expresión en Irán, adquiere un significado contrastante con el anterior. Pero lo cierto es que me he puesto a rastrear esta imagen como una detective que desea resolver un enigma y en esa búsqueda he encontrado miles de versiones de la Mona Lisa / la Gioconda. Un dato nimio es que el resultado de la búsqueda sea de unas 54.000 imágenes, no son muchas, pero nos constata lo que ya sabemos: que la Gioconda es más que una imagen, es un icono cultural. Es decir, cualquier escolar sabe reconocer la Gioconda y además, las apropiaciones artísticas, publicitarias y populares de la imagen, juguetonas, subversivas, políticas o comerciales, nos indican que como icono cultural sirve de base para la construcción de nuevos significados a partir de su transformación reconocible. La Mona Lisa extraterrestre, cadàver, con traje de astronauta, fumando María holandesa, con máscara anti-gas, con bigotes, impúdicamente desnuda, como robot escondido tras la máscara…, parodias, chistes, autoretratos y un largo etc. que daría pie al intento de establecer una tipología de prácticas, apropiaciones y contextualizaciones de este icono. Podría proponerse La Gioconda como un estudio de caso de intertextualidad y apropiación de un producto cultural, en el cual parte de la investigación se realizaría a través de Internet. De hecho, ya lo hay! Mona Lisa Images for a Modern Word. El estudio es un divertimento curioso, que puede servir de base para una incursión en el tema. La imagen de la Mona Lisa, nos dice este estudio, tiene el poder de permitir a sus beneficiarios trascender la normalidad acartonada. Me acojo a ella, piadosa y juguetona.

constructivismo social y material

El jueves pasado asistí a un seminario del IN3 sobre construccionismo social (aquí está la presentación en word) en el qual participaban Edgar Gomez, Eduard Aibar y Adolfo Estalella. Edgar presentó el trabajo pionero de Berger y Luckman, La construcción social de la realidad (clikar aquí para descargar pdf). Eduard presentó un ppt muy divertido con los distintos usos e interpretaciones de tal concepto para contrastarlos con la propuesta que se realiza desde los estudios de ciencia, tecnología y sociedad (CTS) y finalmente Adolfo expuso como ejemplo de aplicación el análisis de la “Web 2.0″.

El seminario fue útil en cuanto no entendía yo por qué hay quien se resiste a utilizar la expresión “la construcción social” en el análisis social de las cuestiones mundanas. Edgar nos situó en el escenario y nos recordó el énfasis de Berger y Luckman en el lenguaje como “constructor” de nuestras realidades y de las explicaciones que damos de ellas. Eduard nos decía que si a todo se puede aplicar esta expresión, entonces, no nos explica mucho decir que “algo” ha sido “socialmente construido”, puesto que “todo lo es”. Es más bien un principio epistemológico que una explicación causal. Lo “social” no puede explicar “todo lo demás”. Adolfo nos comentó que el problema era oponer “lo socialmente construido” a lo “naturalmente dado” (clikar aquí para ampliación resumen Adolfo).

El principio de simetría, si lo entendí correctamente, nos propone que debemos buscar una teoría capaz de explicar con la misma caja de herramientas la producción de conocimiento sobre el mundo natural que la producción de conocimiento sobre el mundo social, de manera que explicamos la forma en “como llega a ser” la web 2.0 y las supernovas debería ser muy similar. Es decir, en ambos casos intervienen materiales “sociales” y materiales “físicos”, objetos y relaciones.

Vuelvo a mi querido Bateson, que pone un ejemplo a partir de una obra de Molière en la que en un examen oral se pregunta al doctorando sobre “la causa y razón” de que el opio haga dormir a la gente. El doctorando responde en latín macarrónico que es porque el opio posee “un principio dormitivo” (virtus dormitiva). Según Bateson, el científico se encuentra ante un complejo sistema interactuante, la interacción entre el organismo humano y el opio. Observa un cambio en el sistema (el hombre cae dormido) y le atribuye a una de las partes la causa: el opio ha causado que se duerma. Aunque también podría decirse que la causa está en la “adormitosis” del hombre, en su necesidad de sueño que se expresa en su “respuesta” al opio (Pasos hacia una ecología de la mente, ed. Planeta, 1991:19-20).

Podemos trasponer este ejemplo considerando el sistema tecno-social, entendido como un complejo sistema interactuante entre tecnología y sociedad. Así, solemos explicar los cambios sociales por el “impacto” de las nuevas tecnologías o explicar las innovaciones tecnológicas como una respuesta a las “necesidades” de la sociedad. Bien, para Bateson, ambas explicaciones serían “dormitivas” en el sentido de que hacen adormecer la “facultad crítica” del científico mismo al otorgar propiedades intrínsecas a las partes constitutivas de un sistema previamente definido. Es decir, “tecnología” y “sociedad” no existen independientemente de sus descripciones ni podemos atribuirles propiedades intrínsecas. Además, y en todo caso, ambas “entidades” están hechas de materia y de mente (al decir de Bateson), es decir, deberíamos conceptualizarlas, a la vez, como realidades materiales y realidades socialmente construidas.